镇南关大捷前李鸿章居然说冯子材“四不能战”

冯峻锋

.
        一百多年前的晚清王朝时，面对敌人的步步进逼，被洋人吓破了胆的李鸿章居然主张拱手割地赔款，订城下之盟 以求苟安并嘲笑冯子才将军有四不能战：
        一：人老体衰，力不从心，不能战。      
        二：腹中无墨，胸无韬略，不能战。     
        三：兵械简陋，杀伤力弱，不能战。   
       四，新募兵嫩，训练无就，不能战。
       而冯子材不卑不亢，胸有成竹，向主战派两广总督张之洞及兵部尚书钦差大臣彭玉麟细数自己的四能战：
      一，人老节坚，久经沙场，能战。
      二，胸存正义，腹有远谋，能战。
      三，赤胆忠肝，保土安民，能战。
      四，众志成城，牛犊驱虎，能战。”
       不为积弱而泄气，不为强敌所吓倒，以已之长，击敌之短，最终在镇南关--谅山的中法战争中取得大胜。何等胆识，何等谋略！冯老英雄，您是我们的骄傲！
       冯子材将军以68岁高龄在镇南关一 战中身先士卒，打败不可一世的法军。这几乎是中国整个晚清时期抵抗外侮的唯一大捷。在各个历史时期历学家都给以了冯老将军最高的评价。
        但是读史读到今天，我们发现现代史中在肯定冯老将军的历史功勋时，也对其早年“革命意志不够坚定”，“投靠向荣后镇压农民起义军”等“不革命行为”表示了“遗憾”。
        作为冯氏后人，我们认为对冯老将军的这种评价是有失公允的，是一种政治需要的评价，而历史并不需要这种评价。道理当然很简单，中华民国是推翻晚清才得以成功建立的，从中华民国起当然就是“反清是革命，不反清是反革命”，我们不能按此推算冯老将军是“反历史潮流”。因为评价任何人物都不能脱离当时的历史背景和历史事实，冯老将军早年参加“反清复明”的天地会，后来又参与镇压太平天国，但是太平天国是什么运动呢？没有实际的革命纲领，洪秀全和杨秀清装神弄鬼争权夺利，太平天国即便胜利了，也无非是建立另一个汉族人的清朝。况且人无完人，如果我们需要一个像石达开，陈玉成这样为太平天国死节的太平天国英雄冯子材，又怎么还能有镇南关一仗彪炳千秋的民族英雄冯子材呢。

        历史总是一脉相承，惊人的相似，建国初期，百废待兴，毛泽东命彭帅领军入朝抗美，以小米加步枪式的武器对阵用飞机坦克大炮武装到牙齿的美军，一举打出国威，从而标志着百年积弱的中国重新在世界面前站立起来。可见，我中华民族面对强敌，从来不缺乏战而胜之的勇气。

冯训朋

冯子才老英雄是民族英雄，这是谁也不能改变的历史事实，老英雄是好样的，是冯姓的骄傲。

馮美彬。

不同朝代，有不同的評價，但有部份歷史對 “馮子才將軍” 不公平，不合理的評價，我們表示遺憾﹗
每一位軍政人員忠心于當時 “合法政權” 是應該理所當然的。

冯关宪

李鸿章这厮，好生无礼，无半点能耐，顶着个红顶心切是黑得很，处处排挤忠良，送你一首藏头诗吧！不论平仄，只论骂个痛快！

李氏小儿竟扯淡
哄君卖国签马关
仗势凌人坏事干
遗臭岂能不万年？

再给我民族英雄子材公送诗一首：
前 朝 边 关 多 痛 事
老 将 挂 帅 镇 南 捷
民 族 英 雄 不 失 论
后 世 不 忘 萃 军 魂

冯江力

千秋功过，自有公论！